Vasemmistoliiton europarlamentaarikko Jussi Saramo on nostanut X-alustan (ent. Twitter) roolin poliittisessa keskustelussa ja demokratian toteutumisessa keskiöön. Saramo syyttää Elon Muskia alustan muuttamisesta Donald Trumpin vaalimenestyksen edistämiseksi ja varoittaa X:n algoritmien politisoitumisesta. Onko kyseessä perusteltu analyysi vai ideologisesti värittynyt huoli?
Saramon mukaan X ei enää edusta vapaan keskustelun ja demokratian ihanteita. Hän viittaa tutkimuksiin, joiden mukaan Trumpin twiittejä on ”buustattu” algoritmeilla vuoden 2024 presidentinvaalien alla. Hän pitää tätä esimerkkinä siitä, kuinka sosiaalisen median alustat voivat olla autoritääristen ja rikkaiden johtajien käsissä demokratiaa vaarantavia välineitä. Lisäksi hän ilmaisee huolensa disinformaation ja vihapuheen leviämisestä X:ssä.
Mitä sananvapaus ja demokratia tarkoittavat?
Sananvapaus on demokratian keskeinen periaate, joka turvaa yksilöiden oikeuden ilmaista mielipiteensä ilman pelkoa rangaistuksesta. Se ei tarkoita vapautta seurauksista, mutta takaa jokaiselle tilan osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Demokratia puolestaan nojaa vapaaseen mielipiteenmuodostukseen, avoimeen keskusteluun ja kansanvallan toteutumiseen. Saramo kuitenkin tulkitsee sananvapauden rajat ja sosiaalisen median roolin osin ristiriitaisesti: hän vaatii tiukempaa sääntelyä ”vihapuheelle” ja disinformaatiolle, mutta samalla poistuu alustalta, jossa on mahdollisuus vaikuttaa keskusteluun.
Saramo väittää X:n olevan poliittisesti vinoutunut, mutta jättää tulkinnanvaraa siihen. Siirtyminen pienemmille alustoille, kuten Bluesky, Threads ja Mastodon, herättää kysymyksen, että onko oikea ratkaisu paeta alustoilta, joilla mielipiteet törmäävät ja eikö se juuri tue sananvapautta ja demokratiaa?
Suuret yleisöt tavoittava alusta on nimenomaan paikka, jossa yhteiskunnallisen keskustelun tulisi tapahtua, myös eriäviä näkemyksiä kunnioittaen. Saramo peräänkuuluttaa tiukempaa EU-sääntelyä sosiaalisen median sisällöille, mutta on syytä kysyä, uhkaako tämä sananvapautta enemmän kuin itse vihapuhe. Kuka määrittelee, mikä on disinformaatiota ja mikä ei? Keskustelu kaipaa moniarvoisuutta, ei poliittisesti ohjattua sensuuria.
Yle uutisoi kauheeta paskaa Suomen presidentin vaaleista. Siitä ei kukaan edes pihahda.
YLE
12.12.
Kannattajakorttien viimeinen jättöpäivä on tänään.
https://yle.fi/a/74-20064595
TODELLISUUDESSA:
Vaikka todellisuudessa riittää että vaalikortit olisi toimittanut 20.joulukuuta mennessä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010052159.html
Yle antaa väärää tietoa siitäkin, voiko vaaleista valittaa!!
Yle:
Presidentinvaalien tuloksesta ei voi valittaa
Presidentinvaalien tulokseen ei muista vaaleista poiketen voi hakea muutosta valittamalla. Lainsäätäjien perusteena on tältä osin aina ollut, että istuvan presidentin asemasta ei voi olla epäselvyyttä, kertoo oikeusministerön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen.
https://yle.fi/a/74-20071699/64-3-205441
Todellisuudessa vaaleista voi valittaa:
Helsingin sanomat:
28.1
PRESIDENTINVAALEISSAKIN on tosin niin sanotun ylimääräisen muutoksenhaun mahdollisuus. Korkeimmalta hallinto-oikeudelta voi hallinto-oikeudenkäyttölaissa säädetyllä tavalla hakea lainvoimaisen päätöksen eli tässä tapauksessa vaalituloksen purkua, kertoo Jääskeläinen
.https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010150431.html
Vaalit on demokratian ydin
Presidentti on suomen valtahiearkiassa ykkönen
Yle veroa maksetaan 5000 miljoonaa 10 vuodessa.